Un estudio reciente encontró que la calidad de la investigación sobre el vapeo es, cuando menos, cuestionable. ¿Por qué es tan alarmante la situación y qué se puede hacer al respecto?
El aumento de la popularidad del vapeo hace que sea necesario –y urgente– contar con información científica confiable y pertinente sobre su uso que permita, por un lado, orientar las políticas de regulación para estos dispositivos y, por otro lado, dar apoyo y educación a los consumidores de nicotina acerca de sus posibilidades.
Teniendo esto en cuenta, bajo el liderazgo de CoEHAR y del profesor Riccardo Polosa, un equipo de investigadores internacionales examinó los 24 estudios de vapeo más leídos y más citados que se han publicado en revistas médicas. Se escogieron aquellos que buscaban analizar tres temas principales:
- Efecto del vapeo en el abandono del tabaquismo;
- Influencia del vapeo en el inicio del consumo de tabaco combustible;
- Impactos sobre la salud causados por el vapeo.
Los hallazgos del análisis son impresionantes. Se encontró que casi todos los estudios que se revisaron tenían fallas metodológicas: carecían de una hipótesis clara, utilizaron una metodología inadecuada, no pudieron recopilar datos relevantes para los objetivos del estudio o no corrigieron los factores de confusión obvios.
A lo anterior cabe añadir que los autores de la investigación decidieron pasar por alto algunos puntos cuestionables de los artículos que analizaron. Según explican, “si bien muchos artículos incluidos contenían problemas idiosincrásicos, no abordamos tales fallas, ya que caían más allá del alcance de nuestro análisis. En cambio, destacamos los temas de fallas comunes que justifican una atención enfocada que guiará a los futuros investigadores”.
Los resultados
En su publicación, los investigadores apuntan algunas observaciones generales acerca de cada una de las categorías de artículos sobre vapeo que analizaron.
Entre los estudios poco confiables, los autores destacan aquellos que señalan el vapeo como un puente con el tabaquismo. Según explican, “el cuerpo de literatura sobre la teoría de la “puerta de entrada” para el inicio del tabaquismo fue particularmente poco confiable. En general, los resultados y la discusión contenían numerosas afirmaciones poco confiables debido a métodos deficientes, incluida la recopilación de datos que carecían de relevancia y afirmaciones infundadas. Muchos investigadores afirmaron haber encontrado una asociación causal sin respaldar tales hallazgos con datos significativos: las discusiones y conclusiones de tales estudios fueron, por lo tanto, engañosas”.
Igualmente, los autores señalan que “una revisión crítica de la literatura incluida reveló numerosas fallas y las limitaciones superaron notablemente las fortalezas.
“En los artículos sobre el abandono y la reducción del tabaquismo, los investigadores no reconocieron que el vapeo como estrategia para dejar de fumar puede aumentar la cantidad de intentos para dejar de fumar, lo que aumenta la probabilidad de éxito. Además, muchos estudios carecían de un diseño robusto con un análisis multivariado que controle los factores de confusión. Además, los investigadores a menudo no lograron articular una hipótesis o identificar una vía causal sospechosa. Finalmente, los investigadores utilizaron criterios de inclusión/exclusión defectuosos para los participantes del estudio, de modo que los exfumadores que ya dejaron de usar el vapeo como estrategia para dejar de fumar quedan excluidos, lo que reduce efectivamente la cantidad de personas que encontraron este método exitoso”.
¿Qué hacer ante estos hallazgos?
Los autores plantearon su investigación con intenciones muy claras:
“Uno de nuestros objetivos al preparar esta revisión analítica fue identificar errores metodológicos comunes y evitables y proporcionar lecciones simples para realizar investigaciones más sólidas. Quizás, una lección importante es identificar preguntas de investigación relevantes. Las preguntas útiles son aquellas que son precisas, contingentes, matizadas y centradas en cuantificaciones que están motivadas por preguntas definidas externamente en lugar de lo que es conveniente hacer con un conjunto de datos.
“Otro objetivo era empoderar a los lectores de literatura sobre vapeo para analizar críticamente los estudios, hallazgos y conclusiones de los artículos que puedan leer. Puede justificarse el escepticismo en cuanto a la validez de las conclusiones, porque a menudo son engañosas y carecen de fundamento. Actualmente, este no es un campo donde se justifiquen altos niveles de confianza en “la literatura científica” y donde los lectores puedan extraer información confiable sin tener en cuenta los problemas metodológicos señalados en esta revisión”.
De estos objetivos y de los hallazgos se deriva la necesidad de aproximarse de manera crítica a la información existente sobre el vapeo –que suele ser, además, poco actualizada y escasa– y, sobre todo, de impulsar la investigación de calidad sobre el tema. La situación actual conduce principalmente a la información errónea y la distorsión de la verdad científica. La pregunta es: ¿cómo cambiarlo?
Fuente: Analysis of common methodological flaws in the highest cited e-cigarette epidemiology research
Este artículo fue traducido y adaptado al español por el equipo de Vaping Today. Publicación original: Analysis of common methodological flaws in the highest cited e-cigarette epidemiology research. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a redaccion@thevapingtoday.com.
La entrada Es urgente mejorar la investigación sobre el vapeo se publicó primero en VAPING TODAY.
