Autores: Michelle Minton
Pagina de publicación: COMPETITIVE ENTERPRISE INSTITUTE
Fecha de publicación en línea: 15 Junio 2020
Enlace del documento: https://cei.org/studies/perverse-psychology/
Resumen #
Fumar cigarrillos es un hábito letal que mata aproximadamente a la mitad de quienes lo mantienen durante su vida. Pero, contrariamente a la creencia popular, la nicotina de los cigarrillos no contribuye significativamente a este número de muertos. La combustión, la quema de materiales, produce la gran mayoría de las sustancias químicas tóxicas que, cuando se inhalan repetidamente y durante muchos años, provocan la muerte y las enfermedades asociadas con el tabaquismo. Si los fumadores pudieran cambiar a un producto que libera nicotina sin combustión, eliminarían la mayor parte del riesgo asociado con el consumo de tabaco.
Tales productos existen, en forma de terapias de reemplazo de nicotina, como parches, chicles y pastillas. Pero estos han demostrado ser en gran medida ineficaces para dejar de fumar a largo plazo. Mientras tanto, los sistemas electrónicos de suministro de nicotina, conocidos como cigarrillos electrónicos, parecen ser al menos el doble de efectivos para ayudar a los fumadores a dejar de fumar y permanecer libres de él. Esto probablemente se deba a que, a diferencia de otras herramientas para dejar de fumar, los cigarrillos electrónicos satisfacen no solo los antojos de nicotina, sino también otros beneficios conductuales y psicosociales que los fumadores asocian con fumar.
Los cigarrillos electrónicos, un sustituto de los cigarrillos combustibles que es mucho más seguro que fumar y que los fumadores encontrarán atractivo, tienen el potencial de salvar y mejorar miles de millones de vidas durante el próximo siglo. Los países que han adoptado estas alternativas de reducción de daños ya están cosechando los beneficios a través de la disminución acelerada del tabaquismo, las enfermedades relacionadas con el tabaquismo y la muerte. Estados Unidos, lamentablemente, no es uno de ellos.
La evidencia de investigadores de todo el mundo subraya la posibilidad de que los cigarrillos electrónicos sean la mayor oportunidad de salud pública en una generación. Sin embargo, los defensores de la lucha contra el tabaco solo han intensificado los esfuerzos para difamar y prohibir estos productos que pueden salvar vidas.
Al principio, citaron la falta de pruebas sobre su seguridad como justificación para restringir su disponibilidad. Después de que se confirmara la relativa seguridad de los productos mediante repetidos estudios de observación y toxicológicos, se basó en el argumento de que, incluso si los cigarrillos electrónicos son menos dañinos que fumar, son ineficaces para dejar de fumar. Eso también resultó engañoso, ya que los cigarrillos electrónicos contribuyeron a una disminución acelerada del tabaquismo y una tasa de tabaquismo que ahora es más baja que nunca en la historia registrada.
Incapaces de legitimar su agenda con evidencia científica, aquellos que buscan erradicar los cigarrillos electrónicos han recurrido al último recurso al que invariablemente se refugian todas las cruzadas morales: el miedo por el bienestar infantil.
Ya en 2013, los grupos dedicados a eliminar todo uso de tabaco alegaron que los cigarrillos electrónicos eran simplemente una estratagema ideada por «Big Tobacco» para revertir la tendencia a dejar de fumar y atraer a los jóvenes a la adicción a la nicotina y, finalmente, a fumar. Esta retórica se convirtió en un tema central de la defensa contra el vapeo, incluso cuando el uso de cigarrillos electrónicos por parte de los adolescentes disminuyó drásticamente en los años siguientes. Para 2016, una amplia red de agencias gubernamentales, organizaciones benéficas y organizaciones de salud se esforzaron con éxito por fomentar la ansiedad pública sobre el vapeo entre los jóvenes. Esto culminó con el anuncio de 2018 de la Administración de Drogas y Alimentos (FDA, por sus siglas en inglés) de que el vapeo juvenil no era solo un tema de preocupación, sino una «epidemia». La evidencia indicó que el número de jóvenes usuarios habituales de cigarrillos electrónicos que nunca habían fumado tabaco era mínimo,
La táctica de utilizar la preocupación por el bienestar infantil como cortina de humo para las políticas de abstinencia exclusiva no es nueva. Fue empleado por el movimiento de templanza para prohibir el alcohol y utilizado para justificar la guerra contra las drogas, así como para bloquear los esfuerzos para reemplazar la criminalización con el tratamiento. Al igual que esos esfuerzos, el bombardeo de mensajes contra el vapeo logró convencer a muchas de las amenazas que supuestamente representan los cigarrillos electrónicos para la salud de los adolescentes.
Las agencias federales han tomado medidas para controlar el mercado del vapeo y aumentar la edad mínima para comprar productos de tabaco, incluidos los cigarrillos electrónicos, a 21 años.
El Congreso ha realizado docenas de audiencias y ha presentado varios proyectos de ley, mientras que las autoridades estatales de todo el país han tomado medidas para prohibir la mayoría de los productos de cigarrillos electrónicos, con diversos grados de éxito. Sin embargo, nada de esto ha impedido que los adolescentes usen cigarrillos electrónicos.
Desde el inicio de esta guerra contra los cigarrillos electrónicos, ha aumentado el interés de los jóvenes por el vapeo, incluido el vapeo de nicotina, no nicotina y derivados del cannabis. En lugar de preguntar por qué podría haber sucedido esto, después de años de disminución del interés de los jóvenes en los cigarrillos electrónicos y a pesar de las advertencias cada vez más omnipresentes contra el uso de cigarrillos electrónicos, los defensores culparon a la industria del vapeo. Han afirmado que la popularidad de Juul, la disponibilidad de sabores supuestamente «para niños» y la publicidad sin escrúpulos de la industria del vapor han causado este repunte, y lo han presentado como evidencia de la necesidad de aumentar los fondos para los esfuerzos contra el vapeo. aumentar los impuestos a los productos de vapor e imponer restricciones en el mercado aún más onerosas que las que enfrenta el tabaco tradicional.
Pero, como este documento busca demostrar, no fue la industria del vapor la que reavivó el interés de los jóvenes por el vapeo; era una defensa contra el vapeo. La evidencia de la psicología del desarrollo, los determinantes que empujan a los jóvenes hacia comportamientos de riesgo y las razones por las que las campañas de mensajes públicos pueden resultar contraproducentes indican que la explicación más viable no es que más jóvenes comenzaron a vapear a pesar de las campañas contra el vapeo, sino debido a ellas. Por lo tanto, es poco probable que dedicar aún más dinero y atención a las campañas contra el vapeo resuelva el problema del vapeo entre los jóvenes. Lo más probable es que empeore el problema, en la medida en que hay un problema.
